|
|
在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。
文|兰亭序史
编辑|兰亭序史
早在1924年，一位对国家政策的批评者写道，即使国家对少数民族的主要政策是明确的——即通过学校教育实现波兰化——也是以混乱的方式进行的。
虽然20世纪30年代末的歧视性转变说明了皮苏德斯基阵营的整体演变，但一些学者认为，皮苏德斯基对联邦制和国家同化思想的执着是一个传奇，并没有反映在他的通信或声明中。
说国家首先歧视乌克兰人，然后在Lemko-Rusyns人中煽动反乌克兰情绪，歧视Lemko-Rusyns人，这也是不够的。
相反，当局巧妙地利用俄罗斯人之间的内部冲突来促进同化。
向东正教和希腊天主教转变政策是分而治之策略的最好例子。
档案材料显示，波兰当局掌握了当地情况的详细信息，能够操纵当地冲突，特别是由于军队越来越多地参与针对少数民族的政治。
然而，战前的歧视与第二次世界大战期间和战后在Lemkivshchyna发生的事件相去甚远。
战争期间，德国占领者利用乌克兰对独立国家的渴望，让乌克兰人对抗波兰人。
尽管乌克兰人的身份更安全，但许多莱姆科-鲁辛人继续选择波兰人肯恩卡滕.98许多人遭到镇压，被送往劳改营和集中营。
当地居民建立了自己的地下组织，与德国人作战，协助波兰游击队向斯洛伐克走私人口和消息。
被认定为乌克兰人的当地人和被带到该地区的乌克兰人成为了警察和地方行政机构的负责人。
他们一直服役到苏联军队的到来，正如在介绍性故事中提到的，苏联军队开始惩罚亲乌克兰态度的人或支持乌克兰叛军(UPA)的人。
在1944-1946年期间，大约60-70%的战前人口被转移到苏联。
为了避免重新定居，Lemko-Rusyn人采取了不同的策略，如获得罗马天主教出生证明，从波兰邻居和地方当局获得“忠诚证明”，或向国家当局写信请愿。
对当时地方当局报告的概述表明，波兰当局普遍支持Lemko-Rusyns。
他们强调，在战争期间，Lemkos的合作发挥了重要作用，UPA迫使Lemkos支持他们，他们留在该地区对当地经济至关重要。
这并不意味着留在该地区的莱姆科人将继续是莱姆科人。
其他地方行政官员会说，被剥夺了东方基督教会，莱姆科人将“溶解/融化成政治性”，因此只有被怀疑支持统一人民联盟的莱姆科人应该被驱逐出境，而其他人将被同化。
尽管有这样的报告和请愿，重新安置活动仍在继续。
在莱纳，45名希腊天主教徒和东正教徒加入了罗马天主教会；然而，即使这样也不意味着他们可以留下来。
战后，波兰共产主义政府决定将剩余的莱姆科人和乌克兰人重新安置在所谓的“收复领土”上，这些领土以前是德国的。
官方观点——即重新安置是消灭据称受当地人支持的乌克兰游击队所必需的——如今被大多数历史学家所驳斥，他们强调官方目标是让莱姆科人和乌克兰人融入波兰社会。
莱姆科人对UPA的实际缺乏支持不仅表现在学者身上，而且还得到了进步联盟成员的报告。
其他人指出，加入共产党后，许多Lemkos人作为民兵与UPA作战，或指出Lemkivshchyna不同地区的支持程度不同。
为了“证明”Lemko的重新安置是合理的——毕竟，在战前不久，他们被学者们描述为“忠诚的公民”和“不关心政治的人”——波兰政府的一名代表致信波兰科学院，要求对lem ko的起源做出声明。
获得的专门知识表明，莱姆科人是一个不忠诚、投机和消极的群体，与波兰民族无关，他们从未投票给波兰人，也没有在纳粹占领下冒生命危险。
该报告发表后，发生了残酷的驱逐，包括1947年4月至8月间发生的所谓的“维斯瓦行动”，导致约140，000-150，000人重新定居，其中包括来自莱姆科地区的40，000-60，000人。
莱姆克人的分散被认为有利于他们的同化。
然而，那些在新领土上定居的人面临许多困难，既有来自歧视他们的当局的困难，也有来自波兰人的困难，波兰人本身就是被乌克兰和白俄罗斯驱逐出境的。
与此同时，波兰定居者被带到被遗弃的莱姆科村庄。
虽然重新定居的Lemkos人在1956年后可以正式返回他们的土地，但当局和波兰定居者继续制造障碍。
总的来说，在1956年至1958年期间，约有2000名莱姆科族人返回，在接下来的几十年中，又有3000人返回。
在Leś na，1947年只有6个家庭能够留在村里。
20世纪50年代末，大约有40个家庭返回，今天这个村庄居住着波兰人和莱姆克人。
一系列的重新安置——往返于“Lemko土地”——再次改变了人们对乌克兰人和Lemko-Rusyns人的身份认同。
莱姆科的回忆录和口述历史清楚地表明，波兰西部的生活可以培养这两种倾向。
对一些人来说，将自己与“乌克兰人”区分开来是被波兰居民接受的一种方式，也是与共产党宣传的观点拉开距离的一种方式，在共产主义宣传中，乌克兰人就等于是“UPA乐队”的成员。
另一些人则认为乌克兰身份和乌克兰组织是保存他们Lemko-Rusyn传统的唯一手段。
和以前一样，认同自己的方式是高度语境化的，并受到神职人员、精英和活动家的影响。
在20世纪50年代和60年代返回勒纳并努力与波兰定居者建立关系的莱姆科人中——其中许多人已经占有了他们的旧住宅和田地——更多的是直白的态度。
事后看来，他们将与波兰人的关系描述为“与时俱进”，并承认“起起落落”。
虽然他们强调一些冲突和争吵不一定有种族或宗教背景，但彼得罗的观点得到了广泛认同，即“当波兰人喜欢我们时，他们称我们为‘Lemkos’，当他们不喜欢时，他们称我们为‘乌克兰人’”。
此类评论揭示了反乌克兰偏见的特殊份量和持久性。
值得一提的是Andrzej Sulima-Kamiński的话，他在1985年问道:为什么波兰人继续将乌克兰人视为“哥萨克人”和“UPA成员”，并将他们与“安静的俄罗斯人、莱姆科斯人、胡特苏尔人和其他“人种奇人”相提并论。
由于1989年的转型，复杂的民族身份矩阵再次发生了变化，这带来了承认少数民族权利和补偿共产主义统治下多年歧视的希望。
2005年，经过几年的激烈辩论，波兰引入了新的立法来规范少数群体的权利，将“乌克兰人”定义为少数民族，将“Lemkos”定义为少数民族。
不出所料，乌克兰人和Lemkos都质疑这种区别。
乌克兰人说，莱姆科身份是一个发明，他们实际上是乌克兰人。
相比之下，Lemkos人只抗议他们被指定为一个族裔群体，这似乎给予他们比乌克兰人更低的地位。
此外，根据最近的全国人口普查(从2002年到2011年)，乌克兰人和莱姆克人的数量比早期的研究假设要少得多——这是同化主义倾向和对声称非波兰身份的持续恐惧的产物。
近几十年来，波兰又出现了一场卡帕多-鲁申运动，居住在波兰和国外的Lemko-Rusyns人之间的联系也越来越多。
出现了新的协会，开展一系列文化和教育活动，如果不是因为Lemko-Rusyn社区内部的分歧，其反响可能会更大。
Lemko-Rusyn的身份仍然是声称接受乌克兰身份是保留Lemko传统的唯一途径的人和促进跨国Carpatho-Rusyn社区内更密切合作的人之间的竞争场所。
如前所述，他们继续受到波兰国家政策、波兰学术文献的影响，并越来越多地受到波兰社会对“人种学奇珍”的兴趣的影响。
第二次世界大战结束70多年后，Petro的房子拥有一个优雅的农业旅游小屋，波兰城市居民热切地来到Leś na发现“Lemko文化”，并在“多元文化村”度过时光。
他们中的一些人爱上了这个地区，并决定建造一座“莱姆科风格”的木屋，谴责当地人对现代石头建筑的偏爱。
Lemko-Rusyns在当地餐馆读到“传统Lemko菜肴”的名字时可能会眨眼，但这种特殊的身份政治的经济方面是至关重要的。
当地政府还利用“莱姆科文化”作为吸引资金的手段，因为在欧盟政策中，推广少数民族语言和提高学校的双语形象在经济上是有益的。
尽管具有讽刺意味，但所有这些似乎都进一步证明了汉恩的观点，即“莱姆克家族的案例凸显了所有形式的集体认同的可塑性和终极偶然性”。
许多关于民族主义和国家构建的研究强调“创造”或“想象”民族社区的过程，将民族社区作为国家项目的基础，从而使民族群体的特征本质化并呈现其原始特征。
Lemko-Rusyns的案例提醒我们，族群并不比国家更容易被“想象”或“创造”。
在这篇文章中，我跟随其他讨论过“莱姆科问题”的学者，强调了“创造”而不是“创造”一个族群的过程。
Lemko-Rusyns的案例让我们审视一系列影响集体身份的因素，包括他们曾经居住的地区的地理位置。
人们经常观察到，Rusyn村庄的孤立阻碍了(或至少减缓了)集体身份的发展，同时使它们受制于不同民族思想的扩张。
信件、官方文件和口述历史反映了对这些观点的各种反应。
如果我们想充分说明这些反应，我们需要考虑他们不是与“前国家(ist)的过去”，而是，正如阿格尼耶斯卡哈伦巴令人信服地表明，作为有意识地选择的形式民族的身份证明。
更喜欢这个术语而不是国家冷漠，我同意哈伦巴的观点，即这种认同“是民族的从这个意义上说，他们都把国家的各种含义作为社会世界的一个事实，但拒绝遵循至少其中一些含义，也拒绝遵守国家规则。
这项研究不仅对“族群的形成”提供了更广泛的思考，也有助于对波兰少数民族政策的研究。
因此，我强调了更彻底地关注波兰政权的政策和意识形态的重要性，这挑战了对第二共和国的普遍理想化看法。
这个案例为波兰的“殖民化”或“文明化”政策提供了一个重要例证——这个主题在波兰文学研究中比在社会科学和历史反思中更为突出。
参考文献
[1]保罗·r·马戈西，《波兰第二共和国的少数民族问题》
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
|
发表于 2023-6-30 21:45:17
